Toriparkkilobbyn voitto

Valtuuston toriparkkilobby voitti, kuten ennakoitiin. Kolmetuntisen keskustelun ja noin kolmenkymmenen puheenvuoron päätteeksi vastakkain oli asemakaavan hylkäysesitys ja listaesitys, johon toriparkki sisältyi. Äänestystulos oli 38 toriparkin puolesta, 29 vastaan. Vastaan äänestivät me kaikki 11 vihreää, 9 vasemmistoliittolaista, 3 sosiaalidemokraattia (Virpa Puisto, Ruth Hasan, Piia Elo), 2 kristillistä, 1 kokoomuslainen (varavaltuutettu Pauli Kossila), 1 rkpläinen (Stefan Wallin), 1 perussuomalainen ja 1 Mäenpää. Puolesta äänestivät yhtä vaille kaikki kokoomuslaiset, enemmistö demareista, kaikki keskustalaiset (3), 3 rkpläistä ja yksi vasemmistoliittolainen (Raimo Huhtanen). Että silleen. Voi kettu.

Meitä oli kokouksen alkaessa vastassa useampisatapäinen mielenosoittajajoukko. Mielenosoittajien usko demokratiaan tuntui olevan koetuksella. Näin on minullakin, kuunneltuani ensin vaalipuheita ja sitten valtuustopuheita. Niin se ihmismieli muuttuu.

Tässä oma puheenvuoroni tänään valtuuston toriparkkikeskustelussa. Kuluvan vuoden menoja leikkaavaan lisäbudjettiin päästiin klo 22 jälkeen, joten kokous kesti todella pitkään. Siinä keskustelussa en enää käyttänyt puheenvuoroa, olen puhunut asiasta jo kaupunginhallituksessa ja viime kerralla valtuustossa asian esittelyssä.

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut,

Ei toriparkki ole kehityksen eteenpäinmenoa eikä keskustan kaunistamisen tae, kuten sen kannattajat todistelevat. Toriparkki on ollut ja tulee ehkä jatkossakin olemaan ydinkeskustan kehittämisen jarru. Jos toriparkkia ei olisi kaivettu ylös siitä kuopasta, mihin se kerran haudattiin, meillä todennäköisesti olisi jo valmis pintarakenteiltaan kunnostettu ja kaunis tori tai vähintäänkin työt meneillään. Sitä minä kutsuisin keskustan kehittämiseksi.

Hyväksytty asemakaava on nykykäytännön mukaan voimassa 13 vuotta. (Tänään toivottavasti saamme vastauksen siihen, kuinka kauan kaupunki aikoo odottaa parkin rakentumista, jos kaava tänään hyväksytään.) On mahdollista, että toriparkki ei alakaan rakentua kaavan mahdollisen hyväksymisen jälkeen. Kuinka kauan me silloin odotamme työn alkamista, ennen kuin ryhdymme kunnostamaan jo nyt ränsistyneen torin pintarakenteita ja kehittämään ydinkeskustaa ilman toriparkkia? Sen 13 vuotta? 10 vuotta? 7? 5? 3? Tähän siis haluamme kuulla kaupungin johtavien virkamiesten kannan ja niiden puolueiden kannat, jotka toriparkkihanketta ajavat. Konkreetit lukemat. Kuinka kauan odottaisimme tällaisessa tilanteessa jo nyt huonokuntoisen torin kunnostamista? Mitä takuita te pystytte antamaan siitä, että tori tullaan kunnostamaan lähivuosina arvoiseensa kuntoon?

Vihreiden ryhmä kysyi viime kokouksessa myös, tuleeko kaupunki perimään vuokraa maanalaisesta tilasta ja sen, aikooko kaupunki kilpailuttaa toriparkin rakentajan. Oletan, että saamme näihin kysymyksiin selvät vastaukset.

Arvoisa puheenjohtaja, nyt on saatava perusteltuja vastauksia niiltä, jotka toriparkkia kannattavat. Mitä hyödyllistä on siinä, että Turun ydinkeskusta on työmaana kolme neljä vuotta? Mitä hyvää vuosien kaaos tuo liike-elämälle, joukkoliikenteelle, torikaupalle tai keskustan yleiselle vetovoimalle? Ei mitään, vain epämiellyttävyyttä ja haittaa käytännön elämälle vuosikausiksi, tappioita joukkoliikenteelle ja kaupankäynnille sekä mahdollisesti torikaupan pysyvän kuihtumisen. Entä mitä tästä vuosien kitumisesta kaupunkilaiset saisivat vaivanpalkaksi? Jotain merkittävää? Ei, muutaman sata pysäköintipaikkaa ja lisää liikennettä ydinkeskustaan. Onko se todella kaiken haitan arvoista? Tiedämme, että pysäköintiratkaisu voitaisiin liikenteellisesti ja rakentamiseen liittyvien riskien kannalta toteuttaa paremmin ja turvallisemmin Louhen laajentamisena ja sieltä tarvittaessa rakennettavana vinohissiyhteytenä Wiklundin tavarataloon. Miksi tätä järkevää, varmempaa ja edullisempaa ratkaisua ei ole tutkittu tasavertaisena ratkaisuvaihtoehtona ydinkeskustan pysäköintijärjestelyihin?

Oman murheensa hankkeeseen tuo vielä toriparkin vaatimat sopimukset. Esisopimus ei ainakaan lupaa kaupungille hyvää. Siihenhän on präntätty vailla parempaa tietoa, että ”tämän esisopimuksen allekirjoitushetkellä Kauppatorin pysäköintilaitoksen rakentaminen ja normaalikäyttö eivät aiheuta Kaupungille mitään erikseen korvattavaa haittaa”. Näin topakasti on siis tämän projektin parissa aloitettu kaupungin edun turvaaminen, ja siihen aika monet täälläkin salissa tuntuvat luottavan. En vain yhtään ymmärrä, että miksi. Muistutan myös siitä, että kaupunki tässä yhteydessä ilmaisee halunsa siirtää nykyisin kaupungin omaan taskuun tulevat pysäköintitulot yksityisen tahon taskuun – nähtävästi kokoomuksen ja sosiaalidemokraattien suosiollisella tuella, bussiliikenteelle aiheutuvista haitoista nyt puhumattakaan.

Esisopimus kaihertaa monin tavoin ja sen tuntuu ikävällä tavalla enteelliseltä. Kysyn sopimuksen kuudennesta pykälästä; torin pinnan rakennukset tullaan sopimuksen mukaan toteuttamaan yhteishankkeena. Kuka tässä tulee olemaan omistaja? Epäilyttää, että ei kai tähän ole piilotettu tukiautomaattia toriparkkiyhtiölle?

Haluan myös kommentoida sopimuksen 15. pykälää. Siinä on sovittu, että kaikki se tieto, minkä toinen sopijapuoli luovuttaa toiselle, ja joka on selvästi merkitty luottamukselliseksi, on luottamuksellisesti käsiteltävää. Ei tämä kirjaus ole laillinen. Kuntaympäristössä on kaikki tieto julkista, ellei sen salaamiseen ole erityisiä julkisuuslaissa mainittuja perusteita, eli asia menee toisinpäin.

Haluan tässä yhteydessä merkittäväksi kaupunginvaltuuston aikakirjoihin myös syvän huoleni siitä, että kajoaminen ydinkeskustan jyrkällä kalliopinnalla lepäävään ja tästä syystä potentiaalisesti epävaakaaseen savipatjaan kokonaisen korttelin kokoisella alueella on riski, jota en halua henkilökohtaisesti ottaa. Eikä sitä riskiä pitäisi minusta ottaa kenenkään muunkaan tässä valtuustossa. Kokonainen keskustakortteli on aivan eri asia kuin Marina Palacen tontin osa.

Kannatan asemakaavaehdotuksen hylkäämistä.